Паул Ладосер (Paul Ladouceur) | English | ελληνικά | српски
Противники женского диаконства Православной Церкви развивают два основных аргумента: «естественный и экономический порядок в отношении мужчины и женщины» и убеждение в том, что появление женщин-диаконов неизбежно приведет к серии нежелательных изменений в православии.
Выступающие против рукоположения женщин для литургических и даже не литургических обязанностей утверждают, что существует естественный порядок в отношении мужчины и женщины, создавая который, Бог подразумевал, что женщины должны подчиняться мужчинам. Данная теория естественного порядка ставит под вопрос основные принципы святоотеческой антропологии и онтологического равенства мужчины и женщины. Этот принцип наиболее решительно проявляется в Словах св. Григория Богослова, в контексте обсуждения целомудрия и прелюбодеяния. Св. Григорий пишет:
Ибо почему закон обуздал женский пол, а мужскому дал свободу, и жена, злоумыслившая против ложа мужнего, прелюбодействует, и подвергается за то строгому преследованию законов, а муж, прелюбодействующий с женой, не подлежит ответственности? Я не принимаю такого законодательства, не одобряю обычая. Мужья были законодателями, потому и закон обращен против жен. […] Напротив, Бог установил не так, но «почитай отца твоего и мать твою» […] Видите, как равно законодательство. Один Творец мужа и жены, одна плоть – оба они – один образ, один для них закон, одна смерть, одно воскресение. […] Обоих спасает Христос страданиями. За мужа стал Он плотью, но также и за жену. За мужа умер, и жена смертью спасается.
Подобно этому, св. Василий Великий в Беседах на Шестоднев пишет: «Жена наравне с мужем имеет честь быть сотворенной по образу Божиему. Природа того и другого равночестна, равны их добродетели, равны награды, одинаково и возмездие».
Некоторые противники рукоположения женщин признают с неохотой святоотеческие принципы онтологического равенства мужчин и женщин, и сразу же подрывают их новым принципом подчинения или повиновения женщин мужчинам. В соответствии с теорией подчинения, женщины призваны подчиняться мужчинам и, следовательно, не могут иметь над ними власть. Это означает, что женщины должны быть лишены права осуществлять любые формы руководства в церкви, которые включают в себя власть над мужчинами, в особенности, любые обязанности церковнослужителей. В соответствии с этой логикой, женщины не должны возглавлять советы прихода и даже приходские хоры, ибо в этом случае они руководят мужчинами. И конечно же, даже пение в церковном хоре является литургической обязанностью. Некоторые признают, что принцип подчинения несостоятелен в гражданском обществе, и ограничивают повиновение женщин двумя сферами: церковью и семьей. Принятие того, что женщины обладают авторитетом над мужчинами во всех сферах, аннулирует подчинение как онтологический принцип. Теология Талибана – более последовательна.
Состоятельность принципа подчинения или повиновения невозможна, так как подчинение подрывает недвусмысленное святоотеческое учение об онтологическом равенстве мужчины и женщины. Выступающие за теорию «естественного порядка» не попытались примирить два противоположных онтологических принципа – равенства и подчинения – вместо этого данные принципы рассматриваются как совместимые, что опять же несостоятельно.
К счастью, древние Отцы Церкви были хорошими философами и теологами и видели несовместимость равенства с подчинением и повиновением. Этому свидетельствует Тринитарная теология: Отцы решительно отвергали любой намек на подчинение между Лицами Святой Троицы. Вместо этого они подтвердили онтологическое равенство Отца, Сына и Святого Духа, равенство, запечатленное в Символе Веры термином единосущный. Для Святых Отцов, мужчины и женщины также являются единосущными.
Противники рукоположения женщин обращаются к неизбежности других изменений, которые могут последовать из учреждения женщин-диаконов в Православной Церкви. Последующие нежелательные изменения могут включать появление женщин священников и епископов, принятие однополых браков, трансгендерную путаницу, появление ЛГБТК2 священников, изменения в прочтении обряда венчания или половой принадлежности Бога, ведущие к расколу, катастрофической потере паствы, отступничеству священства и разрушению традиции. И кто знает? Без сомнения, целый потоп других бед последует после открытия шкатулки Пандоры женского диаконства: легализация марихуаны, возобновляемая энергия, лекарства-дженерики, всеобщий доступ к здравоохранению, защита окружающей среды, контроль за огнестрельным оружием…
Данные аргументы обычно называют «скользкой дорожкой», «лезвием ножа» или более живописно «верблюжьим носом» (если верблюд засунул нос в шатер, то скоро в шатре будет весь верблюд). Это одна из многих логических ошибок – логически неверный аргумент (аргумент скользкого пути). Чтобы такой аргумент был верным, необходимо неопровержимо доказать, что последствия возникают неизбежно и неизменно, как химические или ядерные реакции. Те, кто выдвигают данные аргументы обычно ссылаются на опыт других христианских Церквей: Англиканской и некоторых протестантских Церквей. Но они упускают опыт самой Православной Церкви, в которой существование диаконисс в течение многих столетий не привело к учреждению женщин-священников. Неужели опыт инославных Церквей более важен, чем собственный опыт Православной Церкви?
Аргументация «скользкой дорожки» не имеет никакой философской или теологической сути, а скорее является риторическим инструментом или психологическим аргументом, взывающим к эмоциям слушателей или читателей, в особенности к их страху. Это тактика «запугивания». И это не только страх возможных последствий, но также страх, что женщины-диаконы могут оказаться столь же полезны в выполнении литургических обязанностей, как и мужчины, даже полезнее мужчин в общественном служении, к которому мужчины-диаконы долгое время относились с пренебрежением.
Ставит ли вопрос диаконисс под угрозу основополагающие аспекты православной веры? Женщины-диаконы в православии не повлияют на нашу веру в Троицу, Христа как истинного Бога и истинного Человека, в Причастие, в Единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь и в путь к обожению. Ворота рая не закроются, если в Православной Церкви появятся женщины-диаконы.
И последнее, онтологическое равенство или единосущность мужчин и женщин не допускает онтологического принципа подчинения или повиновения женщин мужчинам. «Естественный и экономический порядок в отношении мужчин и женщин» является несостоятельной теологией, старым добрым волком женоненавистничества, переодетым в богословскую овечью шкуру.
Восстановление женского диаконата должно рассматриваться по его существу. Это было сделано на Меж-Православном Симпозиуме «Место женщины в Православной Церкви», проходившем на Родосе в 1988 году. Заключение Симпозиума однозначно призвало к возрождению чина диаконисс (§32), в тоже время выступало против рукоположения женщин в священники (§14). Хотя страх – это обоснованный психологический фактор, часто исподволь мотивирующий человеческое поведение и мышление, он не является теологическим аргументом. Риторические инструменты и эмоциональные призывы могут применяться для сохранения теологии, но сама теология должна твердо основываться на Писании и православной догматической традиции.
Паул Ладосер, адъюнкт-профессор в православной школы теологии в колледже Тринити, университета Торонто, доцент факультета теологии и религиозных наук, университета Лавал, Квебек.
Общественное Православие стремится содействовать обсуждению различных мнений по современным вопросам, связанным с православным христианством, предоставляя поле для свободной дискуссии. Позиции, высказанные в этом эссе, являются исключительно авторскими и не отражают взглядов Центра исследования православного христианства и редакторов.