Давор Дзлато | English
«Фундаментализм» представляет собой трудную концепцию для определения. И трудности главным образом обусловлены не сложностью описания определенных действий, верований, идей и основных паттернов, которые помогли бы нам отделить феномен «фундаментализма» от того, что им не является. То, как концепция «фундаментализм» часто используется и в общественном дискурсе, и в научных кругах, показывает, что главное препятствие заключается во внутренней логике, лежащей в основе подразумеваемых и явных определений фундаментализма, различающих действия и идеи, которые «они» продвигают и совершают (которые можно пометить как «фундаментализм») и такие же или схожие действия и идеи, которые совершаем «мы». Это означает, что концепция «фундаментализма» в большинстве случаев используется как устрашающий термин, недостаток описательной составляющей которого компенсируется составляющей оценочной.
Возьмем, например, категории, которые Леонард Вайнберг и Ами Педахзур попытались предложить для определения «фундаментализма» в своей книге «Религиозный фундаментализм и политический экстремизм» (2004). Они определили несколько главных типов «фундаменталистских» группировок и движений (таких как «реактивные» группировки и движения; движения, «описывающие мир в дихотомических и манихейских терминах… выбор между хорошим и плохим всегда является четким и понятным»; фундаменталисты, которые считают, что священные тексты «имеют божественное происхождение и, следовательно, безошибочны и не подлежат сомнению»; и так далее). ….